｜面對敘事戰：言論自由的防線｜座談與線上直播｜

｜面對敘事戰：言論自由的防線｜座談與線上直播｜10/11 13:30 - 15:30
​

過往戒嚴時期，國民黨政府嚴格管控二二八事件相關、台灣主體為內容的出版品，所有關於二二八事件的論述與台灣獨立的主張都是重大禁忌內容。
​
1980後，台灣陸續經歷解嚴、通過人民團體法、集會遊行法等，這是言論自由在台灣最初萌芽的階段，但針對台灣獨立的言論，國民黨政府仍動輒以叛亂罪進行偵辦。
​
1989年，鄭南榕以自焚行動抗議政府對《自由時代週刊》的查禁、表達對言論自由的主張；1992年，刑法100條修正，大幅限縮叛亂罪的適用範圍。彼時台灣的言論空間雖仍不算開放，但在蓬勃的民間行動與政治力呼應下，已然跨進言論自由的新里程碑。
​
如今，言論自由已成為台灣公民社會的核心價值。但在中國對台灣灰色地帶行動張力節節升高的今日，出現一個新的挑戰：當鼓吹中國侵略台灣的言論透過網路、媒體、各式場域出現時，國家是否有憲法上的正當理由進行規範？而此規範又是否可能破壞我們長年建立的言論自由基礎？
​
公民與政治權利國際公約第20條明定：

一 任何鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之。
二 任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。
​
而在台灣，雖公政公約已內國法化，但實務上仍有許多適用上的限制，如針對第20條至今未有相對應的法律，在罪刑法定原則下，政府實際上並無法管制鼓吹戰爭的言論。
​
本次座談將從不同面向進行討論：
​
1. 以公政公約第20條為原則，或以「保障自我治理」為原則，國人什麼樣的言論應受管制？
​
2. 該如何在法律中定義上述應受管制的言論，才符合法明確性原則？
​
3. 對於不同程度的言論干預，具體有哪些方式可以管制且符合各項憲法原則？
​
4. 如何看待「明顯而立即」的標準？
​
5. 各種言論匯聚的數位平台應被課與何種責任？
​

我也想提問： https://reurl.cc/daq4R6
座談會報名： https://reurl.cc/pYrNMl
​
主持：
張雁翔／海洋大學海洋法政學士學位學程專任助理教授
​
與談：
鄭光倫／淡江大學公共行政學系助理教授
劉珞亦／法律白話文運動社群總監
​

主辦單位：台灣永社
合辦單位：法律白話文運動、辜寬敏基金會